最終更新：2026-01-15

概要#

誤謬の誤謬（ごびゅうのごびゅう、The Fallacy Fallacy / Argumentum ad Logicam）は、ある主張を導く過程に論理的誤謬が含まれていることをもって、その主張（結論）自体が必ず「偽」であると断定してしまう誤謬である。

人物Aが主張Pを証明するために、誤謬（例：藁人形論法）を用いた。 ∴ 主張Pは偽である。

論理的誤謬は「証明の失敗」を意味するが、それは「結論が事実として誤りであること」と同義ではない。誤った推論プロセスからでも、偶然に正しい結論が導かれることはあり得るからである。

例と不適切な理由#

例1：不適切な統計からの結論#

「彼は『隣の家の猫が鳴いたから、明日は雨だ（前後即因果の誤謬）』と言っている。彼の論理は滅茶苦茶だ。したがって、明日は雨が降るはずがない（晴れだ）。」

• 不適切な理由：彼の推論プロセスは確かに誤謬であるが、それによって「明日雨が降る」という事象自体が否定されるわけではない。実際の気象条件によっては、明日雨が降る可能性は依然として存在する。

例2：学術論争における指摘#

「あなたの論文の第2節には『権威に訴える論証』が含まれている。したがって、この論文で導き出された最終的なシミュレーション結果はすべて間違いである。」

• 不適切な理由：一部の記述にレトリック上の不備があったとしても、データそのものや、他の節で展開されている計算ロジックが正しい場合、結論は維持される。特定の不備をもって全体を無価値化するのは論理的飛躍である。

対処法#

1. 結論の真偽と推論の妥当性を切り離す：相手の誤謬を指摘することは重要だが、それによって結論が自動的に否定されるわけではないことを理解する。
2. 再構築を促す：誤謬を指摘した上で、「別の正しい論理でその結論を証明できるか」を問い直す。